远程视界出事了，全国因远程视界模式欠下租赁公司巨额债务的公立医院有近千家，欠债超百亿。
一家拥有员工5000人，知名度相当高的公司，眼看人去楼空，仅剩2人看门，与之合作的医院院长不断找上门来，事情一时无法收拾。
而就在几个月之前，远程还通过官博声称看衰远程的都是谣言。文章列举了种种功绩，反击种种传言。
如在全国县市级公立二甲以上医院建立远程会诊中心及会诊基地、合作医联体医院2000家，合作社区、医疗中心、卫生院、村卫生室30000家，药店接诊点10000家，全国5000名区域医疗专家，10万名上线合作医生。
免费筛查体检人数达1000万余人次，完成上传阅片会诊量100万余例，帮扶手术达30万余例，培训基层医生10万余人次等等。
其实，远程的商业模式就决定了其难以逃脱目前的结局，不过风险没有暴露时，许多人被表象迷惑，未察觉到罢了。
远程的商业模式比较复杂，我也是看了好些篇文章，然后又想了很久才搞明白的。
不然，就难以解释，为何问题如此严重，牵涉得人这般广泛，北京警方依然无法定性？
远程运作方式
它的立足点是对接城乡医疗资源，通过互联网加的方式，解决普通人看病难，看病贵问题，使优质医疗资源为更多人共享，企业也能得利。
这种方式就是：用地方公立医院的性质作背书，以很低的成本从融资租赁公司借钱，然后再用非常高的价格去租赁公司买设备，再把设备卖给租赁公司，由租赁公司将设备租给地方医院，远程替医院支付租金。
同时，招聘代理商帮助医院作项目和运营，联系大医院的专家资源为与远程合作地方医院的患者实施诊疗服务。
等项目运营起来后，租赁公司，远程，地方医院，专家教授，代理，患者全部从中得利，其中，名医25%，地方医院50%，（一半为偿还设备租赁，一半为医院所有），运营方25%（由远程视界和第三方代理商平分）如果情况欠佳，会由公司兜底。
这样远程不用出钱，不必出设备，还能得到价差，又可规避基层医疗单位医疗器械购买需要招标的政策障碍。
地方医院也不花一分钱，就能得到设备，还能培养熟练的技术人员。所以，许多医院求之不得。
开始时，项目做得不错，但是渐渐入不敷出。承诺给医院的设备不能及时到位，给代理商和员工发的工资也发不出来。
租赁公司巨额债务无法偿还，远程的资金所剩无几，最后只剩下医院归属国有，虽然冤枉，但作为承租方，也只好找它们好减轻损失。
远程模式的问题
那么，原本良好的模式为何会出现问题呢？原因是，这个模式得以运营下去的关键是经营良好，那么回报和各方利益才有保证。
但是，真正效益好，人流量比较大的医院，不必租赁，完全可以自行购买。
而需要租赁的医院，又往往效益不好，人流量小，这就使其运营起来有相当难度。
专家虽然能在网上为群众看病，可是，并非所有的病都能够通过网上看，除非一些只要表述病况和单凭肉眼看就能诊断的疾病。
很多病必须要面对面治疗，这就大大限制了专家发挥作用的空间，减少了盈利范围。
而各家医院已有的医疗设备，往往规格，型号多样，同系统并不兼容，也使专家无法远程诊疗，最后，专家还是会让患者去大医院。
至于远程诊疗能否纳入医保报销，报销额度有多少也容易让民众心里没数。但恰恰是这一部分人对医疗费用非常敏感。
这还不提代理商作的项目几乎分布在医院各个科室，远程合作的医院又有无数，控制的代理商更多。
每个变量都与当地的医疗资源，医疗条件息息相关，合并起来，远程管控的难度就会被数倍放大，使不可控因素增加。
再就是，二甲医院的患者需要互联网知识的教育，而这远非短时间能够凑效之事，他们还是更认传统的就医方式，新方式的弊端也会加重其疑虑。
远程面临的掣肘
这相当于提供资金，技术，人员，帮助合作方盈利，从而也使己方得利。但医疗技术的提升，医院管理能力的增强，都是需要长期投入的苦事，难事，绝非一朝一夕可以完成，远程显然太过乐观。
为了做这些，远程在前期投入了大量资金在互联网进行宣传，还在二，三线城市建了特色医疗中心进行推广，并与慈善中机构联系对医院的帮扶事项，这使得企业负担非常重。
随着资本的高度介入，严峻的业绩压力，回报承诺，使得远程挑选合作者更为随意，许多不具备资质的医疗机构被纳入，远程的负担更重。
投入过多，盈利太少，使企业渐渐感觉吃力，资金链变得愈发紧张。
但是收手，远程又不甘心已有的资源被浪费，所以，只能通过继续找贷款公司，医院做，将公司的估值做高，从而吸引投资者接盘。
或者通过时间推移，期待改良商业模式，走出困境，重获生机，可是它的运气不大好，所以出现了种种问题。
远程是旁氏骗局吗？
远程是值得同情的，但那些突然就无辜背上了巨额负债，且无以逃脱的医院，又有谁来同情呢？工资发不出，债务还不上，职工的利益又有谁来保障呢？当运营跟不上梦想时，也许，倒闭才能给管理者最终的猛醒。
原标题：远程视界拖欠百亿，人去楼空，它是旁氏骗局吗？