今天有篇文章《房租原地暴涨200%，中介只用了10天！北漂已被榨干》，让我印象深刻。文章的内容，题目已经说的很清楚了。至于说，暴涨的原因，文章认为是“资本作恶”。文章引用中原地产首席分析师张大伟的话，当下租赁市场超过一半房源，已经被各种租赁代理机构垄断，最大的租赁机构已控制几十万套房源。
其实，在我看来，这仅仅是北京而已。其它一线城市，主要是北上广深，房租会有所上涨，只是幅度会很有限的。而新一线城市和二三线城市的房租嘛，起码我所在的新一线城市房租是没有啥变化的。
房租暴涨或者上涨，其影响的就是租客们的利益。这些租客之所以租房子，无非就是在这些一线城市有份比较满意的工作，或者说在这些一线城市能够找到比较满意的工作。只是，收入水平还无法达到能够购买一线城市的住房。但是，其收入水平扣除在一线城市的生存成本外，还有足够的剩余，足以支撑他们在一线城市继续奋斗。
租房领域是纯粹的受供需影响的，房源多，需求少，自然房租就低；而房源少，需求多，自然房租就上涨。不过，如北京这样的暴涨也是有原因的。
一方面是北京“棚户区”的改造升级，同时，官方也对租赁住房有种种限制，导致能够提供的房源减少。另一个方面，的确是资本的进入。当自如、蛋壳、链家等租赁企业凭借资本的实力，进入租房市场，大肆收购房源，简单改造并统一出租时，某种程度来说，房源就被限制了。如此以来，这房租暴涨就成了无法避免的事情。
问题是，房租暴涨之后，那些租客们还会继续租住在大城市吗？“北漂已经被榨干了”，这话虽然有点夸张，但是也很形象的说出了北京租房人们的现状。尽管北京工资的中位数已经高达10000元了，可是面对着暴涨的房租，动辄超过收入的30%，甚至更多的比例时，普通的租客们也得评估一番。
是在大城市，如北京继续奋斗呢？还是干脆离开北京，换一个城市继续发展？这两样的选择各有利弊。北京，收入高，工作好找，生活质量高，只是房租暴涨之后，只能永远做租客。其它非大城市的地方，工作难找，收入有限，房租较低，可没有工作根本无法生存。
权衡之后，对相当数量的租客们来说，与其一辈子成为租客，不若干脆选择离开北京等特大城市。而如此以来，就意味着，工作岗位多的北京等特大城市，劳动力短缺；但是，非北京等大城市，则工作岗位少，劳动力充足。很显然，北京等大城市，房租高，生活成本高，尽管在限制人口，可是人们也愿意进入。非大城市的地方，哪怕是采取措施吸引人口，房租也低，可是由于缺乏足够的工作岗位，实际上，也是很难留得住人的。
按照我的分析，这对当下来说，处于“六个稳”之首的“稳就业”就成了难题。北京等大城市，有工作，却没有足够的劳动力，因为居住成本太高；而非大城市，有足够的劳动力，却缺乏足够的工作岗位。如此使得工作岗位与劳动力不匹配，从而导致就业的跷跷板不平衡。
同时，我国的租房租金回报率很低，一线城市平均租金回报率是 1.5%。而北京房租暴涨之后，也算是提高了租金回报率，不过这暴涨的房租却让租客们“被榨干了”。本来，按道理说，人往高处走这是市场经济发展的必然规律，而这高处自然就是指收入高生活质量好，未来有期望的地方。简单点说，就是大城市有着明显的“虹吸效应”。这种情况下，如果劳动力资源能够自由流动，没有种种人为的限制，那么正常情况下，大城市人口也就超多。比如说纽约、东京、汉城等等，都是一定区域内或者国家内，人口资源集中，尤其是经济发达的地方。
同样的，如果没有种种人为限制的话，北上广深才应该是人口流动的主要目的地。当这些大城市拥有其它地方无法相比的政策资源金融资源文化资源时，这些大城市所能提供的工作岗位也就水涨船高的多。
遗憾的是，东京汉城纽约等大城市能够给所有人提供合适的居住环境，有豪宅也有贫民窟，有高价房也有廉租房，不如我国如北京等一样，房价高不可攀不说，如今房租都暴涨了，那么普通人还能留得住吗？非大城市的地方，本来就就业困难，再加上被大城市“挤出”的人员，只能说是，就业极端的不平衡了。
那就严格控制房租暴涨。能做到吗？极端的行政手段肯定可以做到效果杠杠的。可问题是，长期以后呢？就业不匹配的矛盾将会无法避免。如此，房租暴涨在我看来，就是对稳就业出了一个大难题。
(完)