美国欧盟日本等不承认我国是市场经济国家，这让我国很受伤。毕竟，按照当年加入WTO时的相应条款，我国将从加入起15年后将默认成为市场经济国家。本来是很清楚的条文，但是这些世界上主要的经济体反而并不认可，简直是叔可忍婶不可忍。
他们不认可的一个主要原因就是我国的国企问题。国企，或者说央企，这是我国重要的经济命脉所在的企业，也是我国要做大做强的重要内容，更是我国之所以能够取得如此经济成就的重要特色体现。
只是，在市场经济国家中，虽然也有国企，不过比例很小或者受到了严格的控制。而我国的国企却不一样，在经济中的重要作用那是无与伦比的。
根据资料，2017年国企利润2.9万亿，其中央企实现利润总额1.4万亿，截止2017年底。央企的资产总额达到54.5万亿元。很显然，国企，尤其是央企在我国的经济发展中起到了非常重要的作用。
不过，众所周知的事实是，央企由于产权性质的公有属性，在实际的经营管理中，总是存在着激励机制与约束机制的困境。比如说，2017年6月份，国家审计署对我国20个央企进行了抽查，结果发现很多问题。
按照当时媒体的报道，6月23日，审计署披露了对20家央企的审计情况，其中18家采取虚构业务、人为增加交易环节、调节报表等方式，近年累计虚增收入2001.6亿元、利润202.95亿元，分别占同期收入、利润的0.8%、1.7%。同时，抽查的20户央企的155项境外业务，有61项形成风险384.91亿元。
这些问题的存在，的确是有点触目惊心。起码说明做假账的普及面大。20家央企抽查，就有18家，高达9成的做假账想象，说明什么问题呢？要知道，在绝大多数央企已经是上市公司的背景下，如此广泛的假账不能不令人担忧，央企经营数据的真实性。
投资或者决策缺乏制约性，集体负责意味着无人负责，而管理的混乱就体现在做假账上面，更在新闻曝光的各央企高管腐败的案例中。
然而，在国企的改革中，即就是转向了管资产或者混合所有制，同样并不可能克服国企先天的痼疾。毕竟，对国企高管监管严格就有缩手缩脚的嫌疑，与党政干部一样的管理制度，根本无法适应市场经济中企业家的要求。
改革可以不断的尝试，只是对央企存在问题的护短就有点过了。就如这个做假账问题吧，审计署抽查的结论，可在国资委的判断中，根本不会对央企的真实性有实质性的影响。
国资委总会计师表示，从量上来看，收入、利润不实部分分别占比0.8%和1.7%，可见整体央企信息质量还是比较高的，对真实性没有实质的影响。呵呵，我真的是无语了，这样的言语也能说得出来。要知道，这只是抽查了20家央企，其它的央企呢？这只是审计出来的问题，审计没有发现的还有多少呢？
在2017年央企处置僵尸企业，治理特困企业进展显著，目前已经完成1200户企业“处僵脱困”的任务。不敢说这里面有多少水分，有多少是因为“政策或体制”优势，但是从数量上来说，恐怕沉没资产应该不是小数目吧。
客观存在的问题，尽管有审计署的抽查“披露”，然而，主管央企的国资委却有了让我感觉到怪怪的说辞。正如有网友说，东北振兴的困难与东北的现状就是因为东北的国企太多的缘故。这样的判断有没有道理不好说，然而我们知道的是，在我国财政数据最好的4省2市，主导经济发展的并不是国有企业，或者说央企。
事实上也能说得通，振兴东北已经十多年了，无论是大项目或者大资金，却依然效果有限，的确不能不考虑国企的影响。
回到2017年央企的会计数据问题上，审计署抽查“披露”问题普遍，可是国资委说没有实质性影响，这明显的不合逻辑。那做假账到啥程度，才会对经济数据造成影响呢？目前已经有辽宁内蒙古天津承认经济数据有水分，难道说央企已经曝光的普遍做假账现象，但是却对会计数据没有实质性影响？
改革开放这么多年，民营企业解决了我国80%以上的人口就业，而处于垄断地位或者基础性行业中的国企央企到底有多大的作用呢？
原标题：抽查有9成央企做假账，没有影响？